Neutralité ou OTAN ?
de Wolf Linder
La Suisse est à la croisée des chemins : neutralité ou OTAN. Elle ne peut pas avoir les deux.
Durant son mandat, la ministre de la Défense Amherd a œuvré au rapprochement de l'armée suisse avec l'OTAN, et les milieux militaires veulent aller bien plus loin. L'adhésion à l'OTAN signifierait la fin de la neutralité suisse. Nous considérons que l'initiative pour la neutralité a pour mission importante d'empêcher ces deux choses. Certes, la situation en matière de politique de sécurité en Europe a radicalement changé avec la guerre en Ukraine, et nombreux sont ceux qui pensent qu'une adhésion à l'OTAN offrirait plus de sécurité à la Suisse. Cette sécurité serait toutefois trompeuse : notre pays ne serait plus indépendant dans l'engagement de sa propre armée et perdrait les clés de la maison de sa propre politique de défense. Ce serait dangereux, car l'OTAN est passée depuis longtemps d'une organisation de défense défensive à une puissance guerrière qui intervient militairement bien au-delà de ses propres frontières, comme en Serbie, en Irak ou en Afghanistan. De telles interventions peuvent certes servir les intérêts économiques occidentaux, mais au lieu de la paix, elles apportent le chaos, la souffrance humaine et alimentent les flux de réfugiés vers l'Europe. Notre pays fait certes partie de la communauté économique et démocratique des Etats occidentaux. Mais cela ne signifie pas pour autant que nous participons au réarmement militaire de l'OTAN et que nous nous plions à la prétention des États occidentaux d'assurer leur domination par des moyens militaires bien au-delà de l'Europe. La neutralité et l'engagement pour la résolution pacifique des conflits internationaux sont une meilleure contribution de la Suisse.
Forces de l'OTAN de 14 pays
Depuis des décennies, les militaires et une partie des milieux bourgeois tentent de rapprocher la Suisse de l'OTAN. La conseillère fédérale Viola Amherd a encouragé cet objectif de toutes ses forces. Avec un bureau de liaison de l'OTAN à Genève, c'est la première fois qu'une présence permanente est accordée à une alliance guerrière dans notre pays neutre. L'intégration de l'armée suisse dans les forces armées de l'OTAN doit également être encouragée, notamment par sa participation aux manœuvres de l'OTAN. Il est également prévu d'exercer les "cas d'alliance", dans lesquels tous les membres sont dans l'obligation de participer à une guerre menée contre un pays de l'OTAN. L'alignement sur l'OTAN plaît également à un manifeste de personnalités qui s'oppose à l'initiative sur la neutralité et déclare que la neutralité suisse est dépassée sur de nombreux points. La direction politique est claire : moins de neutralité - plus d'OTAN. Ses représentants sont prêts à renoncer à certaines parties de la neutralité et à une politique de sécurité indépendante pour soi-disant plus de sécurité.
Les sympathisants de l'OTAN devraient toutefois répondre à la question suivante : sont-ils vraiment conscients de la personne à qui ils veulent remettre les clés de leur propre maison ? L'OTAN, fondée en tant qu'organisation de défense collective des Etats d'Europe occidentale sous le bouclier des Etats-Unis, a fondamentalement changé depuis 1949. Elle ne défend pas seulement les pays alliés, mais poursuit également des objectifs militaires "out of area" : elle intervient dans le monde entier lorsqu'elle estime que c'est dans l'intérêt de l'Occident. Ses actions militaires agressives étaient en partie contraires au droit international, comme le bombardement de la Serbie (1999). Les guerres en Irak (2003), en Afghanistan (à partir de 2003) ou en Libye (2011) étaient arbitraires, lorsqu'elles n'avaient pas reçu de mandat de l'ONU, ou n'impliquaient qu'une partie de l'OTAN sous la direction des Etats-Unis ("coalition des volontaires"). Mais elles naviguaient toutes sous un faux drapeau : prétendument menées pour "défendre la démocratie et les droits de l'homme", elles servaient en premier lieu les intérêts économiques géopolitiques et la revendication de puissance hégémonique des Etats-Unis.
Elles n'ont pas contribué à la paix, mais ont entraîné le chaos dans les quatre pays et des vagues de réfugiés jusqu'en Europe. La majorité des électeurs suisses ne devrait pas se réjouir de ces interventions douteuses sous le prétexte de la "légitime défense" de l'Occident. Une adhésion à l'OTAN est contraire à la neutralité et n'aurait aujourd'hui aucune chance au Parlement et auprès du peuple. C'est pourquoi les partisans n'osent actuellement pas la demander ouvertement. Ils préfèrent faire de petits pas discrets, portant des noms comme "Partnership for Peace" et "Interoperability", etc. D'un point de vue militaire, cela semble de prime abord raisonnable. Mais où sont les limites d'une adhésion contraire à la neutralité ? Cela pourrait se passer comme avec l'UE : en tant que non-membre, la Suisse n'a certes pas son mot à dire, mais elle est au cœur des affaires et suit souvent la politique de Bruxelles plus fidèlement que certains membres de l'UE. Pour éviter que cela ne se produise également avec l'OTAN, il est juste d'ancrer dans la Constitution la neutralité suisse et l'interdiction de participer à des alliances militaires.
Nombreux sont ceux qui pensent que l'élargissement de l'OTAN à l'Est, qui compte aujourd'hui 32 membres, en a fait un bouclier plus grand et plus efficace. C'est peut-être vrai pour des pays comme les États baltes, situés à la frontière avec la Russie. Mais pour la politique de sécurité des Etats occidentaux dans leur ensemble, c'est le contraire qui est vrai. Car ce que l'Occident appelle une plus grande sécurité signifie pour la Russie l'encerclement militaire par l'OTAN. Le fait que des armes ultramodernes aient été installées près de la frontière est perçu par la Russie comme une menace et un risque pour sa sécurité. A la fin des années 1990, des personnalités de premier plan de la politique étrangère américaine - comme Robert McNamara, Sam Nunn, Paul Nitze ou George Kennan - avaient prévu une telle situation. Ils ont qualifié l'élargissement à l'Est d'"erreur la plus fatale de la politique américaine de l'ère post-guerre froide".
Kennan a averti que l'élargissement à l'Est aurait pour conséquence "d'enflammer les tendances nationalistes, anti-occidentales et militaristes en (...) Russie ; d'avoir une influence néfaste sur le développement de la démocratie en Russie ; de rétablir l'atmosphère de guerre froide dans les relations entre l'Est et l'Ouest et de forcer la politique étrangère russe dans des directions qui nous déplairaient résolument". Ce pronostic anticipait non seulement la guerre en Ukraine, mais aussi le fait que les Etats-Unis et l'OTAN portent depuis 2014 une part de responsabilité dans l'évolution du conflit entre la Russie et l'Ukraine. Les médias occidentaux ont du mal à admettre cette évidence ; elle a pourtant été confirmée par Stoltenberg lui-même, le secrétaire général de l'OTAN jusqu'en 2024.
https://www.cicero.de/aussenpolitik/nato-erweiterung-von-russlandverstehern-kalten-kriegern-und-realpolitik
Indépendamment de l'issue de la guerre en Ukraine et des revirements géopolitiques du président américain Trump, la situation de l'Europe en matière de politique de sécurité restera marquée, dans un avenir prévisible, par les traces profondes d'une nouvelle guerre froide. Pour la Suisse, le rendement d'un rapprochement avec l'OTAN en matière de politique de sécurité devrait donc être faible. Les risques d'être impliqué dans les interventions aventureuses de l'OTAN, de soutenir son expansion agressive et ses objectifs de réarmement sont toutefois considérables. Même si la Suisse, pour conserver au moins l'apparence de la neutralité, veut prétendument tracer des limites à son engagement dans l'OTAN, la pression extérieure ne faiblira pas pour exiger de notre pays des obligations d'assistance totale.
La sécurité collective dans l'OTAN plutôt que la neutralité armée ? Nous ne devrions en aucun cas nous engager dans ce marché douteux, même si des voix occidentales nous poussent à adhérer à l'OTAN : "Qui n'est pas avec nous est contre nous". Ce slogan est fondamentalement erroné. Avec les bons offices de sa neutralité, la Suisse fait bien mieux pour l'Europe et le reste du monde qu'avec des services de guerre. Elle est l'un des rares pays à pouvoir faire entendre la voix de la raison dans la confrontation entre l'Est et l'Ouest - pour la compréhension mutuelle et la reconstruction de la confiance détruite, pour la désescalade plutôt que l'escalade, pour la prévention des conflits, pour les discussions en vue de préparer les négociations. Contribuer à tout cela est exigeant, demande une grande habileté politique, même pour de petits pas et résultats. Mais c'est un engagement dont l'Europe a aujourd'hui un besoin urgent : une neutralité pour la paix et l'équilibre.
Nous sommes confrontés à une question fatidique : la neutralité ou l'OTAN. Nous devons choisir l'un ou l'autre, car nous ne pouvons pas avoir les deux. Et nous pouvons opter pour la raison et la paix en votant OUI à l'initiative sur la neutralité.
