Donazioni

"Dal punto di vista svizzero: sì. A differenza dell'Austria, la Svizzera non ha smantellato in modo massiccio le sue strutture militari dopo la Guerra Fredda. Certo, anche qui ci sono dei deficit, ma la posizione di partenza è migliore". In Austria c'è speranza nella Nato, come ha detto l'ex cancelliere Nehammer: "Sappiamo che la Nato ci difenderà". Non sento quasi mai questa mentalità da free-rider da parte della Svizzera. Ecco perché la neutralità armata rimane ragionevole, proprio perché la Svizzera non ha la Russia alle porte di casa come la Finlandia, ad esempio".

Intervista con l'esperto di sicurezza Carlos Masala.

Fonte: Der Bund

Condividi:

Un po' di FAQ sulla neutralità

Tradotto dall'inglese da Pascal Lottaz (originale qui)

La Legge della neutralità (LoN) è un'antica rete di diritto dei trattati, diritto consuetudinario, decisioni giudiziarie e pareri di esperti sul comportamento ammissibile e inammissibile di terzi nei confronti di Stati belligeranti - in terra e in mare. Affonda le sue radici in antiche norme e pratiche statali europee, come quelle codificate nel Consolato del Mare (vedi sopra).

La legge sulla neutralità distingue due gruppi di attori che non corrispondono ai due belligeranti, ma ai belligeranti da un lato e ai terzi non coinvolti nella guerra (neutrali) dall'altro.

Contiene disposizioni sui diritti e i doveri dei neutrali e dei belligeranti. Nel tentativo di sconfiggere il nemico, i belligeranti sono liberi di fare ciò che vogliono con terzi neutrali. Al contrario, i neutrali devono osservare determinati obblighi nei loro rapporti con i belligeranti finché le ostilità continuano.

Ulteriori letture:
Neff, Stephen C. (2005): War and the Law of Nations: A General History. Cambridge University Press.
Müller, Leos (2019): La neutralità nella storia del mondo. Routledge.

No. La legge sulla neutralità si applica a tutti i Paesi terzi che non sono coinvolti nella guerra. Si parla di "neutralità occasionale". Tutti gli Stati che non sono considerati belligeranti o co-belligeranti sono ipso facto Stati neutrali ai sensi della LoN.

No. Il diritto alla neutralità si verifica automaticamente entra in vigore non appena due Stati entrano in uno stato di guerra (de jure o de facto). Tuttavia, una dichiarazione di neutralità serve come dichiarazione politica e spesso contiene un catalogo delle aspettative dello Stato terzo neutrale nei confronti delle parti in guerra. È un potente mezzo unilaterale per comunicare le priorità di politica estera a tutte le parti in conflitto. Per ragioni politiche, è quindi altamente consigliabile dichiarare esplicitamente la neutralità.

Sì e no. In teoria, la legge sulla neutralità protegge gli Stati neutrali dalla coercizione illegale delle parti in guerra. In pratica, però, accade spesso che entrambe le parti cerchino di convincere gli Stati neutrali a passare dalla loro parte. Di conseguenza, i belligeranti ricorrono spesso alla coercizione politica o militare per influenzare gli Stati neutrali e allinearli ai loro obiettivi strategici.

Ulteriori letture:
Abbenhuis, Maartje M. (2014): An Age of Neutrals: Great Power Politics, 1815-1914, Cambridge University Press.

Così come la legge sulla neutralità ha dei limiti politici nella sua protezione degli Stati neutrali, anche le opzioni dei belligeranti sono limitate. In primo luogo, la forza di entrambi i belligeranti può creare un equilibrio che li porta a lasciare in pace gli Stati terzi neutrali. In secondo luogo, un'azione troppo aggressiva contro i neutrali può indurli ad unirsi all'altra parte. La legge sulla neutralità stabilisce innanzitutto i requisiti minimi che gli Stati neutrali possono invocare per esprimere le loro aspettative nei confronti di entrambe le parti e non diventare essi stessi parte della guerra.

Ulteriori letture:
Upcher, James (2020): Neutrality in Contemporary International Law. Oxford University Press.

Sì, a volte gli Stati neutrali sono costretti a ricorrere a mezzi militari per impedire una violazione della legge sulla neutralità e per mantenere il loro status di neutralità.

Ad esempio, se un belligerante tenta di utilizzare il territorio di uno Stato neutrale (per terra, per mare o per aria), lo Stato neutrale è obbligato a impedirlo, se necessario con mezzi militari. Tale azione non costituisce un atto di guerra ai sensi del diritto internazionale e non rende automaticamente lo Stato neutrale parte in causa.

Al contrario, se uno Stato neutrale non impedisce le violazioni della sua neutralità, un belligerante colpito può interpretarlo come uno schieramento a favore del nemico e intraprendere un'azione militare contro il neutrale - il che porrebbe fine al suo status di neutralità. Anche se uno Stato neutrale non è in grado di impedire militarmente una tale violazione, deve fare tutto il possibile per dimostrare che la violazione non è stata accettata o approvata.

Ulteriori letture:
Oppenheim, Lassa F.L. (1912): Diritto internazionale: A Trattato-Guerra e NeutralitàVolume II. Londra: Longmans, Green.

Il diritto alla neutralità concede alle nazioni marittime, in particolare diritti importanti durante la guerra:

- Il territorio degli Stati neutrali (compresi i loro territori marittimi) è inviolabile.
- Gli Stati neutrali possono commerciare con tutti i belligeranti.
- Le navi neutrali non possono essere attaccate o perquisite dai belligeranti, tranne che nelle vicinanze di un porto bloccato.
- I beni neutrali sulle navi da guerra non possono essere confiscati dalla parte avversaria.
- Gli Stati neutrali possono difendersi da restrizioni commerciali arbitrarie.

Sì, anche se si sostiene che la fondazione delle Nazioni Unite e la proibizione della guerra abbiano reso obsoleta la legge della neutralità, la guerra come realtà non è mai scomparsa. Così come il "diritto di guerra" vive oggi come "diritto internazionale umanitario", anche il diritto di neutralità rimane parte del codice di condotta tra gli Stati ai sensi del diritto internazionale. Sebbene i trattati multilaterali sulla neutralità siano stati raramente aggiornati dopo la Seconda guerra mondiale, molti manuali militari degli Stati moderni continuano a contenere capitoli sulla legge della neutralità, a dimostrazione della sua continua rilevanza nel diritto internazionale.

Ulteriori letture:
Upcher, James (2020): Neutrality in Contemporary International Law. Oxford University Press.

No. Gli Stati neutrali non sono obbligati a deporre le armi o a rinunciare all'autodifesa. Al contrario: la legge della neutralità impone agli Stati di difendere il loro territorio neutrale dagli attacchi - usando la forza militare, se necessario. Allo stesso tempo, il rispetto delle regole di neutralità da parte di tutte le parti contribuisce a prevenire la diffusione delle guerre e apre la strada alla mediazione e alla risoluzione dei conflitti. Rifiuta la guerra collettiva (anche nel contesto dell'autodifesa collettiva) e riduce il rischio di essere coinvolti in guerre per procura o di coalizione. Rappresenta una strategia pacifista e di distensione nell'ambito del diritto internazionale e delle relazioni internazionali.

Ulteriori letture:
Neff, Stephen C. (2020): A Tale of Two Strategies: Permanent Neutrality and Collective Security, in: Permanent Neutrality: A Model for Peace, Security, and Justice, ed. by Herbert Reginbogin and Pascal Lottaz. Lexington Books.

Avete domande?
Inviateci un'e-mail!